Alternativas a Metricool en 2026: cinco opciones y para quién es cada una

Las cinco opciones, y para quién es cada una

Antes de mirar precios conviene ordenar el terreno, porque estas cinco herramientas se parecen mucho en la portada y se separan bastante en el trabajo real. Esta tabla resume para quién está pensada cada una y qué es lo primero que echarás en falta.

Metricool no está en la tabla porque es el punto de partida, no una de las salidas. Y conviene decir por qué se sale, que casi nunca es por una función concreta: se sale cuando el número de personas que tocan la cuenta deja de caber en el modelo de precio que se eligió al principio.

Merece la pena mirar esa lista con el trabajo delante y no con la web de cada una. Las cinco programan en las redes grandes, las cinco tienen calendario y las cinco enseñan métricas decentes; discutir sobre eso es discutir sobre el 80 % que todas resuelven. Lo que de verdad separa a una agencia contenta de una agencia harta a los seis meses son tres preguntas: quién tiene que decir que sí antes de publicar, cuántas personas necesitan entrar y qué pasa el mes que entra el cliente número seis.

Lo que cuesta cada una hoy

Aquí hay una trampa que hay que enseñar antes que las cifras: estas cinco no cobran por lo mismo. Una cobra por marca, otra por conjunto de perfiles, otra por canal conectado, dos por asiento y una por espacio de trabajo. Comparar los números sin traducir la unidad es la forma más rápida de equivocarse.

Precios consultados el 6 de septiembre de 2026: Metricool, Later, Buffer, Hootsuite, Agorapulse.

Dos avisos sobre esa tabla. Dos herramientas publican en euros y tres en dólares, y aquí no se ha convertido nada, así que la comparación exacta hay que hacerla con el cambio del día y el IVA de tu país encima. Y todos los precios son los del pago anual, que es la columna que enseñan por defecto casi todas: pagar mes a mes sale entre un 20 % y un 30 % más caro según la herramienta. La suma completa de un stack, con las suscripciones que suelen ir al lado, está en la guía de coste de un stack de redes.

Later, si el contenido es sobre todo visual

Later cobra por «conjunto de perfiles», que es su unidad propia y la primera cosa que hay que entender: un conjunto son ocho perfiles, uno de cada red. Eso significa que dos cuentas de Instagram consumen dos conjuntos aunque no toques las otras siete redes, y una agencia con seis clientes necesita seis conjuntos por muy pequeño que sea cada uno.

El plan de entrada trae un usuario, 30 publicaciones por perfil y tres meses de analíticas. La aprobación, la bandeja social y los roles personalizados aparecen en el escalón siguiente, con dos conjuntos y dos usuarios. Los extras están tarifados y son razonables: 11,25 $ al mes por conjunto adicional y 3,75 $ por usuario.

Es la mejor opción de la lista si tu planificación es mirar la cuadrícula antes de publicar y tu contenido vive en Instagram y TikTok. Es la peor si tu problema es que quince marcas tienen que caber en una cuenta sin que el precio se multiplique.

Buffer, si publicas en pocos canales

Buffer tiene el modelo más honesto del grupo y el más peligroso a escala. Pagas por canal conectado: 5 $ al mes cada uno en Essentials y 10 $ en Team, con dos meses gratis si pagas el año. El plan gratuito conecta tres canales con diez publicaciones programadas en cada uno, y lleva años siendo el más generoso del mercado.

La virtud es que quitas un canal el día que se va un cliente y la factura baja esa misma noche. El defecto es aritmético: cinco clientes con cuatro canales cada uno son veinte canales, y en el plan Team eso es una cifra que ya no compite con nada de esta lista. La aprobación de contenido y los niveles de acceso están solo en Team.

Y un detalle que conviene saber antes de elegirla: su bandeja trata comentarios y no mensajes privados, así que si responder DMs forma parte del trabajo, Buffer no es la respuesta entera y una segunda herramienta se suma a la factura.

Hootsuite, si el problema es la gobernanza

Hootsuite cobra por asiento y por eso está en otra liga de precio: 99 $ por usuario y mes en Standard con hasta diez cuentas sociales, 199 $ en Professional con cuentas ilimitadas y 399 $ en Advanced. La prueba dura catorce días y no pide tarjeta.

Nadie con tres personas debería mirar esos números, y esa no es una crítica. Lo que compra ese precio es escucha social de verdad, permisos granulares, flujos de aprobación configurables, integraciones empresariales con años detrás y un soporte dimensionado para cuentas grandes. Para un departamento de marca con equipo legal detrás, eso vale lo que cuesta.

Agorapulse, si el equipo vive en la bandeja

Agorapulse también cobra por asiento, pero empieza más abajo: 79 $ por usuario y mes con pago anual en Standard, 119 $ en Professional y 149 $ en Advanced, con diez perfiles sociales incluidos en los tres y perfiles adicionales a 10 $ al mes. La prueba dura 30 días sin tarjeta, que es la más larga de la lista.

Su producto es la bandeja, y se nota. Etiquetas, asignaciones, respuestas guardadas, moderación automática de comentarios y, en el tramo alto, informes de anuncios y análisis de retorno. Si tu equipo pasa media jornada respondiendo, es la herramienta más profunda de esta comparativa. Lo que la encarece rápido es lo mismo que a Hootsuite: cada persona nueva es una suscripción nueva.

GoFeed, si entre tú y publicar hay un cliente

GoFeed programa en catorce redes y mide en seis, como casi todas, y la diferencia está en lo que ocurre antes y después. Antes: una aprobación que se activa cliente a cliente y que da tu equipo o el cliente desde su propio portal; con un sí basta. Después: un informe mensual en PDF que se envía solo y los documentos comerciales, presupuestos y facturas con tus series y tu IVA.

El precio va por espacio de trabajo y no por asiento, así que sumar gente al equipo consume cupo de miembros pero no abre una suscripción nueva. Hay cinco cuotas del espacio y solo una es blanda. Y la lista de lo que no hay es igual de importante: no hay escucha social, no hay conector de Looker Studio, no hay cola de reciclado de contenido y no hay un plan gratuito al que darse de alta, sino una prueba de catorce días con tarjeta y sin cobro hasta el día 15, y un suelo al que baja un espacio caducado sin perder los datos.

Las cifras vigentes están en la página de precios, que lee el catálogo en vivo y por eso es el único sitio donde tiene sentido mirarlas: los planes son filas de base de datos y cualquier número impreso en un artículo envejece en semanas.

El portal, los informes mensuales y los documentos son funciones de los espacios de agencia. Un creador en solitario tiene el calendario, las analíticas, la bio y la automatización de mensajes, y ninguna de las tres primeras cosas, porque no tiene a quién pedírselas. El detalle de cómo se encadena todo está en la página de calendario y publicación y la comparación directa, en GoFeed frente a Metricool.

Cuándo no merece la pena moverse

Hay tres situaciones en las que cambiar de herramienta es trabajo perdido, y conviene reconocerlas antes de abrir una prueba.

La primera es tener menos de cinco marcas y ninguna persona ajena que apruebe. En ese tamaño, Metricool cubre programación, analíticas, anuncios y competidores por un precio que ninguna de las cinco alternativas mejora, y lo que ganarías al moverte es una función que todavía no usas.

La segunda es tener el reporting montado en Looker Studio. El conector es una de las cosas que Metricool hace mejor que casi todo el mercado, y si tus cuadros de mando ya viven ahí, rehacerlos cuesta más que cualquier ahorro mensual.

La tercera es estar a mitad de un trimestre. La cola de publicaciones programadas no se migra entre herramientas: hay que volver a cargarla a mano, así que el único momento barato para cambiar es el hueco entre dos meses de calendario. Si aun así la cuenta te sale, la comparación tramo a tramo de las tres más parecidas está en Metricool, Later y Buffer.